El coordinador del Grupo Parlamentario del PAN en el Senado de la República, Ricardo Anaya Cortés, afirmó que no tiene legitimidad la autoridad que emana de un proceso plagado de irregularidades.
Desde la tribuna, el senador expuso un posicionamiento firme y respetuoso ante la reforma judicial impulsada por la mayoría oficialista, denunciando irregularidades graves que comprometen la legitimidad de origen del nuevo diseño institucional.
Con referencias históricas y argumentos jurídicos, evocó el episodio de 1986 en Chihuahua, cuando el entonces alcalde panista Luis H. Álvarez sostuvo una huelga de hambre en protesta por el fraude electoral. Fue don Heberto Castillo, líder histórico de la izquierda mexicana, quien lo convenció de levantarla con una frase que hoy resuena:“No dé la vida de contado, don Luis. Hay que entregarla en abonos.”
En ese contexto, Anaya recordó que fue el PAN quien introdujo al debate público la distinción entre legitimidad de origen y legitimidad de ejercicio.“Nosotros no venimos aquí a denostar, a insultar ni mucho menos a descalificar de manera generalizada a más de 800 personas juzgadoras. Sería equivocado y sería injusto”, subrayó.
Sin embargo, advirtió aunque el PAN tampoco permanecerá en silencio ante lo que calificó como “una vulgar feria de acordeones”.
Ante la designación de nuevos ministros de la Suprema Corte, el senador reconoció que sí era necesaria una reforma al Poder Judicial, pero no para someterlo al control político, sino para garantizar el acceso a la justicia, especialmente para quienes menos tienen.
“
No quiero ser iluso, pero no pierdo la esperanza de que del seno del propio Poder Judicial surja una reforma que enmiende estos despropósitos, de los que estoy seguro ninguna y ninguno de ustedes se siente orgulloso.”
Concluyó con una advertencia clara: “La prueba de fuego será adquirir legitimidad en el ejercicio. México estará observando sus sentencias. Por sus sentencias se les conocerá.”
Al finalizar su intervención, y como acto de congruencia, las y los senadores del PAN abandonaron el pleno durante el acto protocolario de toma de protesta.
—-000—-
Ciudad de México, a 1 de septiembre de 2025.
Intervención del coordinador de las y los senadores del GPPAN, Ricardo Anaya Cortés, al fijar el posicionamiento de su bancada, en la sesión solemne para la toma de protesta de personas juzgadoras electas en el proceso electoral extraordinario 2024-2025
RICARDO ANAYA CORTÉS (RAC): Con su permiso, presidenta. Callar en este momento histórico sería profundamente cobarde. Decir lo que pensamos es nuestro deber, 1986, fraude electoral en Chihuahua.
Don Luis H. Álvarez, alcalde panista, de 66 años, 40 días en huelga de hambre en estado absolutamente crítico de salud. Quien viaja a Chihuahua es un líder histórico de la izquierda mexicana, don Heberto Castillo, el padre de la presidenta del Senado. Dicho por el propio Don Luis, es Don Heberto Castillo quien lo convence de levantar esa huelga de hambre.
No dé la vida de contado, Don Luis, le dijo. Hay que entregarla en abonos. Y lo convoca a una cruzada nacional por la democracia. Y es en ese contexto de fraude sistemáticos electorales que don Luis trae al debate público la distinción, la diferencia entre la legitimidad de origen y la legitimidad de ejercicio.
No tiene legitimidad de origen la autoridad que emana de un proceso fraudulento, plagado de irregularidades. Nosotros no venimos aquí a denostar, a insultar ni mucho menos a descalificar de manera generalizada a más de 800 personas juzgadoras. Sería equivocado y sería injusto.
Pero tampoco venimos a callar, por supuesto, respeto lo que podemos decir con firmeza y respetuosamente. No tiene legitimidad de origen la autoridad que surge de un proceso plagado de irregularidades. Y por razón de tiempo me referiré a cuatro irregularidades imperdonables de este proceso.
Primero, Morena y sus aliados sí obtuvieron el 54% de los votos en las urnas. La oposición obtuvo el 46. Es falso que el pueblo de México les haya dado un cheque en blanco o un mandato para enmendar la Constitución. Aquí en este Senado de la República, y me hago cargo de la gravedad de lo que estoy diciendo.
Y lo digo porque me consta, el 10 de septiembre de 2024 construyeron la mayoría calificada con la que se aprobó la reforma judicial a base de orden órdenes de aprehensión y carpetas de investigación de fiscalías estatales. Este proceso está viciado de origen y lo tenemos que decir.
Segundo, no cualquier ciudadano tenía el derecho de aparecer en la boleta electoral. Crearon comités de evaluación a modo con gente penosamente inexperta, obediente, incondicional.
Y aquí le pido, presidenta, una moción de ilustración.
Quiero que veamos a una de las integrantes del comité de evaluación, a quien ustedes le dieron el poder de decidir quién tenía la capacidad para ser ministra de la Corte, magistrado de circuito o juez de distrito.
LAURA ITZEL CASTILLO : Se concede la moción de ilustración y se solicita al área técnica que lo pueda proyectar.
MOCIÓN DE ILUSTRACIÓN
RAC:¿Alguien en su sano juicio puede sostener que esa persona estaba calificada para determinar quién tiene los conocimientos para ser ministra de la Corte, magistrado de circuito, juez de distrito? Y esos comités le hicieron el trabajo sucio al sistema y eso me lleva al tercer punto, la tómbola.
Y tenían razón quienes clamaban: “exámenes sí, tómbola no”. Me voy a referir ahora al Comité de Evaluación del Ejecutivo. Dice el artículo 96 de la Constitución, no es mi opinión, lo dice el 96 de la Constitución, para el Tribunal de Disciplina estaban obligados a poner en la tómbola 50 nombres.
Para de ahí, al azar extraer a 15, que el Comité de Evaluación no tuviera el poder de decidir quién sí participaba y quién no estaba en la boleta. Y se les hizo fácil, pisotearon la Constitución, violaron la Constitución para garantizar que estuvieran en la boleta los preseleccionados.
No pusieron 50 nombres, descaradamente metieron sólo 19 para de ahí extraer al azar 15. ¿No es eso una gravísima irregularidad?
Y cuarto, la jornada electoral. Nueve de cada 10 mexicanas y mexicanos no participaron en este proceso. Y lo que se ve no se juzga. Vivimos una penosa y vulgar feria de acordeones. O sea, ¿cabe realmente sentirse orgullosas, orgullosos de algo así?
Ahora, se ha dicho que quien se opuso a esta reforma judicial lo hizo por un solo objetivo, para defender privilegios. En nuestro caso, nada más alejado de la realidad.
Claro que hacía falta una profunda reforma al Poder Judicial, pero no para tomar el control de un Poder del Estado. Hacía falta una reforma judicial para hacer accesible la justicia, particularmente a los que menos tienen, para hacerla verdaderamente expedita, para priorizar el fondo sobre la forma.
Yo no quiero ser iluso. No quiero ser iluso, pero no pierdo la esperanza de que del seno del propio Poder Judicial surja una reforma que enmiende estos despropósitos de los que,estoy seguro, ninguna y ninguno de ustedes se siente orgulloso.
El último año, el Grupo Parlamentario del PAN ha venido señalando éstas y otras irregularidades.
En un acto de congruencia, de consistencia elemental, no estaremos presentes durante el acto formal de toma de protesta.
Y termino como empecé, siguiendo a don Luis H. Álvarez,ante la falta de legitimidad de origen, la prueba de fuego será adquirir legitimidad en el ejercicio. México estará observando sus sentencias. Por sus sentencias se les conocerá.